Tiêu biểu như lô E97 được bán cho 2 khách hàng là ông Nguyễn Tiến Hùng và ông Hà Huy Tâm; lô D68 bán cho 2 khách hàng là bà Hồ Thị Nga và ông Vũ Văn Trung; lô E100 bán cho 2 khách hàng là bà Mai Thị Xuân và ông Nguyễn Sĩ Vinh… Sau nhiều lần tìm đến Công ty Bắc Hà yêu cầu bàn giao đất
Ông Hùng nói và cho biết thêm. Ông Nguyễn Tiến Hùng. Việc mua bán. Công ty chưa có cách gì để giải quyết. Chủ tịch HĐQT Tổng CTCP Luyện kim Thanh Hóa cho biết. Ông Đỗ Xuân Lương có quan hệ gia đình với một vị lãnh đạo cấp cao của tỉnh Thanh Hóa. Chúng tôi đã hoàn thành thủ tục giao nhận mặt bằng với UBND TP. Ngay sau đó. Nhưng vẫn không nhận được câu giải đáp thỏa đáng.
Thời gian chuyển nhượng kèm theo các điều khoản là các bên phải nộp đủ tiền và khi được phía UBND TP. Tương đương 15. Nhưng họ phải mua qua tay một số đối tượng “cò” với giá từ 4. Tới đây sẽ bàn giao đất cho khách hàng theo danh sách mà 2 đơn vị trên cung cấp. Công ty Bắc Hà còn thiếu khoảng 2 tỷ đồng. Đã đứng ra bán hơn 100 lô đất (diện tích 80 m2/lô).
2 - 8 triệu đồng/m2. 014 m2 với mức giá 37. Nhưng ngay lập tức. 204 m2. Khi đủ điều kiện được chuyển nhượng theo quy định của Luật Đất đai và Luật kinh dinh bất động sản. Đến ngày 2/8/2013.
Khách hàng vẫn chưa nhận được đất. Ngày 6/11/2009. Mặt bằng khu đất 934 mà người dân bị lường đảo Cũng theo phản chiếu của các khách hàng. Công ty Cát Tường đã trả cho Luyện kim Thanh Hóa 100% số tiền trong thỏa thuận. Thanh Hóa”. Chưa rõ Bắc Hà sẽ giải quyết thế nào với quyền lợi của cả trăm khách hàng đã đóng hàng chục tỷ đồng? Được biết.
Can hệ đến thông tin ông Lương “biến mất” sau khi thu tiền bán đất tại mặt bằng 934 với các khách hàng. Đại diện Công ty Bắc Hà tại Thanh Hóa là ông Đỗ Xuân Lương (ngụ tại số 20. Cát Tường là hợp pháp. Trong khi đó. Đơn vị duy nhất trúng đấu giá là Tổng CTCP Luyện kim Thanh Hóa. Tương đương 8. “Hiện tại. Tổng công ty Luyện kim đã ký Biên bản thỏa thuận với hai DN: CTCP kim khí màu Bắc Hà (Công ty Bắc Hà) và Công ty TNHH Đầu tư và xây dựng Cát Tường về việc đầu tư tại mặt bằng 934.
Với sự biến mất của người đại diện. Đơn vị này và cá nhân chủ nghĩa ông Lương phải chịu hoàn toàn bổn phận trước pháp luật. Cũng như các bên có liên can. Thậm chí có khách hàng mua với giá tới 11 triệu đồng/m2. Đây là vấn đề của Công ty Bắc Hà. Khách hàng vẫn không nhận được hóa đơn thu tiền như đã cam kết. 535 tỷ đồng; (gồm 170 lô đất); chuyển nhượng cho Công ty Cát Tường 26. Khi thì được gọi là “hợp đồng góp vốn cùng đầu tư”.
Việc cộng tác đầu tư kinh dinh giữa Luyện kim Thanh Hóa và các Công ty Bắc Hà. Theo “thỏa thuận”. Ban sơ khách hàng phải nộp số tiền tương ứng 70% trị giá lô đất. Tuy nhiên. Đến năm 2010. Sau đó đến năm 2010 sẽ nộp 30% số tiền còn lại và nhận bàn giao đất cùng với hóa đơn thu tiền. Với chức danh Phó giám đốc Công ty. Theo nguồn tin của Đầu tư Bất động sản.
Với diện tích mặt bằng 31. Bàn thảo với phóng viên Báo Đầu tư Bất động sản cuối tuần qua.
Nhiều khách hàng cho biết. Ông Hùng cho rằng. 2% diện tích mặt bằng. 7 triệu đồng/m2. Ông Lương còn có hành vi lường đảo khi nhiều trường hợp 1 lô đất được bán cho 2 - 3 khách hàng. Sau hơn 3 năm đóng 70% số tiền thỏa thuận. Dự kiến khoảng cuối tháng này sẽ thông báo công khai trên các công cụ thông tin đại chúng để mời các bên can dự đến làm thủ tục bàn giao đất.
Lãnh đạo Tổng công ty Luyện Kim Thanh Hóa cũng cho biết. Thảy hồ sơ. Tuy nhiên. Đến nay. Bắc Hà bán… “đất đa cấp”?! Dù chỉ mới ký biên bản thỏa thuận hợp tác cùng đầu tư như trên và chưa được bàn giao mặt bằng.
Thanh Hóa đã duyệt kết quả trúng đấu giá quyền sử dụng đất tại mặt bằng quy hoạch số 934/UBND-QLĐT.
177 m2 với mức giá 20. Theo đó. Dù rằng giá gốc đưa ra là 2. Phan Chu Trinh. TP. Tổng công ty Luyện kim đã thống nhất chuyển nhượng cho Công ty Bắc Hà 48% diện tích. Khi lại là “hợp đồng chuyển nhượng”. Giá 78 tỷ đồng.
Thanh Hóa). Phường Điện Biên. Mặt bằng qua tay ngay sau đấu giá Quyết định số 3746/QĐ-UBND ngày 29/10/2009 của UBND TP. Thanh Hóa bàn giao đất. 443 tỷ đồng; (gồm 94 lô). Hàng chục khách hàng kéo đến văn phòng đại diện của công ty này tại Thanh Hóa thì được bà Lê Thị Bích Hải (người được giới thiệu là Phó giám đốc điều hành Công ty) cho biết. Tiền tài khách hàng mua đất tại mặt bằng 934 qua giao tế với ông Lương đã không được bàn giao lại cho Công ty sau khi ông này “biến mất”.
Thu tiền được tiến hành một cách hết sức tùy tiện với nhiều loại hiệp đồng.
