Nào đó đưa những dữ liệu cũng ở mức “một chín một mười” lên website cho NĐT sử dụng miễn phí
Nguyễn Văn Thuận nêu ý kiến, các công ty cung cấp dữ liệu nếu muốn tiếp kiến con đường trở nên những đơn vị xếp hạng, đánh giá độc lập cần hội tụ xây dựng theo 2 rường cột chính là cơ sở dữ liệu và chất lượng nhân sự.
Ảnh: LONG THANH thành thử về lâu dài, việc có những dịch vụ để “trợ lực” NĐT là điều tất yếu và đó cũng là lúc để các công ty cung cấp dữ liệu phát triển. Ông Hoàng Thạch Lân cho rằng, nhu cầu về dữ liệu Mặc dù không gia tăng, nhưng cũng không giảm mạnh và có xu hướng được duy trì.
Bộ lọc hoàn chỉnh sẽ trợ lực cho NĐT rất lớn, tạo thêm niềm tin. Theo ông Hoàng Thạch Lân, Giám đốc Môi giới CTCK MHBs, chuẩn hóa dữ liệu là điều kiện cần trong việc xếp loại CTCK nói riêng, hoặc thực hành các bộ lọc khác trên TTCK nói chung, nhưng chưa đủ.
Một vướng mắc khác trong việc xếp loại CTCK nằm ở chất lượng của dữ liệu trong các loại mỏng như ít tài chính (BCTC), báo cáo tỷ lệ vốn khả dụng… Những bẩm này là đầu vào để tính hạnh một loạt các chỉ tiêu quan trọng nhằm xếp hạng CTCK. Xếp loại CTCK TS. Với nhiều tiêu chí, yêu cầu cao và khối lượng công việc lớn như vậy, việc phải có những đơn vị độc lập tham dự đánh giá, xếp loại, lập ra các bộ lọc trên TTCK là điều tất yếu.
Với trường hợp này, cần phải đưa vào thêm những thang điểm để đánh giá. Áng chừng, NĐT cá nhân chủ nghĩa yêu cầu về dữ liệu cũng không quá cao sẽ chọn phương án trả tiền hay xài “free”? Trong thiên hướng giành giật khách hàng giờ, CTCK cũng có thể dự hỗ trợ khách hàng bằng cách xử lý các thông tin, số liệu trong một phạm vi nào đó theo đề nghị của khách.
, Công ty B. Nếu đã không chuẩn ngay từ đầu vào thì khó ổn đầu ra. Gói dữ liệu thông báo tài chính giá từ vài trăm ngàn đồng đến vài triệu đồng. Các CTCK giờ đây trong khuynh hướng tiết giảm hoài, tinh gọn đội ngũ sẽ dùng các dịch vụ thuê ngoài (outsourcing) về dữ liệu thay vì có một đội ngũ như trước.
Ví dụ, để đánh giá chất lượng dịch vụ của CTCK, cần có những khảo sát chuyên sâu, cụ thể, thậm chí phải lấy ý kiến trực tiếp từ các NĐT.
Cơ quan quản lý tương trợ cho các công ty cũng chính là góp phần san sớt, chuyên môn hóa cho công tác đánh giá, xếp loại, qua đó hoàn thành những bộ lọc trên TTCK, đem lại ích lợi cho hết thảy các bên, chấm dứt tình trạng dở dang bây chừ.
TS. Công ty A. Bởi lẽ, đánh giá dựa trên dữ liệu có thể thiên về định lượng nhiều hơn định tính, hay tập trung mổ xẻ dĩ vãng mà bỏ qua những rủi ro về ngày mai.
Cách xếp loại này sẽ giúp UBCKNN quản lý hoạt động các CTCK tốt hơn, nhưng lợi ích đem lại cho NĐT vẫn còn để ngỏ. Chào giá cho NĐT C.
Cũng hao hao, đã có không ít trường hợp đánh giá, xếp loại trên thị trường những năm qua nhìn chung khá ổn về mặt phương pháp luận, mục đích, nhưng lại làm không tới nơi. Nhưng CTCK quản trị rủi ro tốt nhất hoặc có ít rủi ro trong hoạt động không đồng nghĩa với CTCK tốt nhất.
Dù rằng đều được kiểm toán nhưng thành thực mà nói chừng độ chuẩn xác, tính sáng tỏ liên can đến bẩm chưa đồng đều. Cách đây 4-5 năm đã tổ chức xếp loại CP rất hoành tráng nhưng sau đó đã không thể duy trì hoạt động của mình.
Muốn vậy cần phải tiến hành tái cấu trúc 3 nguyên tố bao gồm dòng tiền, chiến lược duy trì hoạt động và xây dựng tính độc lập.
Nhưng lại có công ty E. Và điều hao hao cũng diễn ra tại các CTCK, chả hạn sau một thời đoạn phóng tay cho hoạt động margin, giờ đây cũng đã có cơ chế để đánh giá chất lượng tín dụng khách hàng. Chẳng hạn BCTC của CTCK được công ty kiểm toán lớn thực hành sẽ phải có điểm khác với các công ty kiểm toán nhỏ.
Như vậy, nếu các công ty dữ liệu trên TTCK duy trì nguồn thu cũng như vậy gia tăng chất lượng dịch vụ của mình vẫn có thể đủ khả năng để tái cấu trúc thành công và vượt qua thời đoạn sóng gió. Thực tiễn, tại một số nhà băng bây chừ đều đã thiết lập được hệ thống kiểm toán, kiểm soát nội bộ, đánh giá chất lượng tài sản, khả năng quản trị rủi ro từ bộ phận cho đến hệ thống khá chặt đẹp.
Tiêu biểu như trường hợp của công ty V. Như vậy, nếu các cơ quan quản lý đứng ra tham khảo quan điểm từ các CTCK, hoặc có một đơn vị nào đó hợp nhất được các quan điểm, quan điểm từ thành viên thị trường và cơ quan quản lý có thể sẽ đưa ra những xếp loại chính xác hơn.
Nhưng chỉ e rằng, nhiều công ty khi chưa tới đích đã “chết yểu” vì nhiều căn nguyên khác nhau.
Nên chăng, cần có một giải pháp kết hợp giữa cơ quan quản lý và các đơn vị khác trong việc đánh giá xếp loại? Tại một số quốc gia trên thế giới, thường cơ quan quản lý sẽ đưa ra một bộ khung tiêu chuẩn nhất mực trong việc đánh giá, xếp loại, mang tính định hướng với sự góp ý của cả các thành viên TTCK, còn việc triển khai cụ thể, chi tiết như thế nào sẽ do các đơn vị khác thực hành.
Nguyễn Văn Thuận, Trưởng khoa Tài chính-nhà băng, Trường ĐH Mở TPHCM, phân tích: Việc UBCKNN xếp loại CTCK theo chuẩn CAMEL cho thấy tập trung vào đánh giá khả năng quản trị rủi ro của CTCK. Tuy nhiên, nếu đi vào cách đánh giá từng chỉ tiêu của UBCKNN thì lại khá qua quýt.
Nâng cấp các công ty mua bán dữ liệu NĐT Nguyễn Minh Hà (TPHCM) đã chỉ ra một thực tiễn đáng buồn: Các công ty ngay từ đầu thành lập với định hướng cung cấp dữ liệu từ thô đến tổng hợp trên TTCK đang rơi vào thể cực kỳ khó khăn trong hoạt động.
Nâng cấp các tiêu chí Luật sư Trần Minh Hải, Giám đốc Công ty Luật Basico, chỉ ra rằng việc UBCKNN đưa ra 5 chỉ tiêu bao gồm vốn C, tài sản A, quản trị M, hiệu quả kinh doanh E và thanh khoản L để đánh giá công ty quản lý quỹ thoạt nhìn rất chi tiết, vì ngay cả các bộ đánh giá của nước ngoài cũng thường chỉ dùng khoảng 2 chỉ tiêu mà thôi.
Quá nhiều dịch vụ free, trong khi tính phí cũng không quá vượt trội hoặc cũng chưa đến lúc cấp thiết, dĩ nhiên chẳng ai muốn bỏ tiền ra. Luật sư Trần Minh Hải nói: "Có bao lăm bộ lọc, xếp loại từ các cơ quan quản lý khiến thị trường tâm phục khẩu phục? Tôi cho rằng, vấn đề quan yếu là cơ quan quản lý phải tạo nhịp để các nguyên tố hiệu quả nhất phát huy".
