Chủ tọa phiên tòa cho công bố biên bản đối chất giữa bị cáo Hà và bị cáo Khỏe với sự chứng kiến của trạng sư Trần Văn Tạo – luật sư bao biện cho bị cáo Khỏe
(SGGPO). Cả hai cho rằng việc khai nhận tại cơ quan điều tra là do bị điều tra viên mớm cung.
Những lúc như thế này mới cần đến sự nhạy cảm, tài hoa của người lãnh đạo”. Các bị cáo vẫn bị truy tố, xét xử theo tội danh cũ ÁI CHÂN.
Dù cho hồ sơ, giấy tờ đầy đủ thì với kinh nghiệm, sự nhạy bén của mình, bị cáo có quyền không thông qua cho vay. 000 lượng vàng và 18 tỷ đồng để thực hiện dự án khu dân cư tại xã Đông Thạnh huyện Hóc Môn, tạo điều kiện cho vợ chồng bị cáo Hà chiếm đoạt 10,5 tỷ đồng của nhà băng. Trước vành móng ngựa, Trần Văn Tuyến (nguyên Giám đốc Agribank Chợ Lớn) và Lưu Thị Minh Hiền (nguyên Phó giám đốc Agribank Chợ Lớn, lúc xảy ra vụ án là Trưởng Phòng Tín dụng Agribank Chợ Lớn) đổ nghĩa vụ cho cấp dưới, có xuống rà soát thực địa nhưng không thấy điều gì đáng ngờ về hiệu quả của dự án, khẳng định việc giải ngân cho Công ty Thành Phát là theo đúng tiến độ.
Để làm rõ hành vi vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng của các bị cáo, chủ tọa phiên tòa phân tách: “Tài sản thế chấp là tuốt luốt giá trị quyền sử dụng đất và tài sản trên đất dự kiến hình thành của dự án khu dân cư. Bị cáo Nguyễn Công Định (36 tuổi, nguyên viên chức tín dụng Agribank Chợ Lớn) thừa nhận đã bỏ qua nhiều quy định của quốc gia trong việc xét duyệt, giám định và xét cho vay khi lập và trình hồ sơ lên cấp trên, giúp vợ chồng Hà được vay tiền của nhà băng dù không đủ điều kiện, qua đó nhận từ Hà số tiền 199 triệu đồng.
Nếu nói rằng lời khai nhận tội tại cơ quan điều tra là theo chỉ dẫn của điều tra viên, vậy khi ra tòa điều tra viên không đi theo, tại sao vẫn khai giống như lúc ở cơ quan điều tra?”. - Bữa nay 21-8, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ tiêu cực đất đai xảy ra tại huyện Hóc Môn, TPHCM tiếp kiến với phần thẩm vấn về những khoản tiền bị cáo Trần Thị Hà (nguyên Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng, thương mại và kinh dinh nhà Thành Phát) đưa cho Nguyễn Văn Khỏe (nguyên chủ toạ UBND huyện Hóc Môn) để được trợ giúp khi thực hành dự án cụm dân cư tại xã Đông Thạnh huyện Hóc Môn.
Tại buổi đối chất, cả hai cùng dấn: Hà đến nhà tặng Khỏe một chiếc sừng tê ngưu trị giá 20. Theo chủ tọa phiên tòa, hành vi của Định không chỉ là “Nhận hối lộ” như cáo trạng đã quy kết, lẽ ra còn có dấu hiệu phạm tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Vào ngày 26-9-2005, ngân hàng không nắm trong tay bất kỳ quyển sổ đỏ (Giấy chứng nhận quyền dùng đất) của các hộ dân chuyển nhượng đất trong dự án cho Công ty Thành Phát mà vẫn giải ngân, trong khi theo quy định là doanh nghiệp phải có được 80% diện tích đất thì mới được cho vay. Quan toà Vũ Phi Long, chủ tọa phiên tòa đặt câu hỏi: “Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm lần trước, các bị cáo cũng khai như vậy.
Chiều nay phiên tòa đang nối làm việc. Bị cáo Nguyễn Văn Khỏe (trước) và Nguyễn Công Định (sau) ra khỏi phiên tòa mặc dầu tại cơ quan điều tra đã khai về việc đưa - nhận nửa chiếc sừng tê ngưu trị giá 10. Cũng trong buổi sáng, hội đồng xét xử chuyển sang thẩm vấn hành vi sai phạm của các bị cáo nguyên là lãnh đạo, nhân viên nhà băng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn – Chi nhánh Chợ Lớn (viết tắt là Agribank Chợ Lớn) trong việc cho Công ty Thành Phát vay 3.
000 USD nhưng Khỏe chỉ nhận nửa chiếc, Hà gặp Khỏe tại một quán cà phê trên đường Mạc Đĩnh Chi quận 1 để đưa 1 tỷ đồng đặt cọc mua xe ô tô. 000 USD và 1 tỷ đồng để đặt cọc mua xe ô tô nhưng tại phiên tòa, bị cáo Hà và bị cáo Khỏe phủ nhận những lời khai này.
