Luật sư Trần Văn Toàn VPLS Khánh Hưng – Đoàn trạng sư Hà Nội * thông tin chuyên mục có giá trị tham khảo với người đọc, không dùng làm tài liệu trong tố tụng luật pháp
Sau khi có kết quả giải quyết của Tòa án yêu cầu bà Hằng nộp lại hồ sơ để được xem xét, giải quyết theo quy định. Đơn khởi kiện đã được Tòa án quần chúng. Đối tượng mua bán tại giao kèo này là nhà ở. Ảnh minh họa Sau khi nộp hồ sơ đăng bộ tại Văn phòng đăng ký quyền dùng đất quận và đã hoàn tất bổn phận tài chính, bà nhận được công văn của Văn phòng từ khước sang tay chủ sở hữu cho bà.
Theo công văn của Văn phòng, ngày 15/7/2013, Văn phòng Đăng ký quyền dùng đất nhận được đơn của ông Mạc Vĩnh Hưng về việc xin ngăn chặn thủ tục đăng bộ đối với căn nhà mà bà Hằng đã mua.
Để đảm bảo quyền và ích lợi hợp pháp của mình, bà Hằng có thể gửi đơn khiếu nại tới UBND quận, đề nghị Văn phòng đăng ký quyền dùng đất quận tiếp tục thực hiện việc đăng ký biến động quyền sở hữu nhà ở, sang tên chủ sở hữu cho bà theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bà Nguyễn Thu Hằng đã mua của bà Trần Mộng Lành 1 căn nhà, theo giao kèo mua bán lập ngày 11/7/2013 tại 1 Phòng Công chứng của thành phố. Giao kèo mua bán nhà ở giữa bà Hằng và bà Lành được thực hành và đã hoàn tất trước thời điểm ông Hưng nộp đơn khởi kiện bà Lành.
Vì nhà đất có can hệ đến vụ án do Tòa án dân chúng quận đang thụ lý nên Văn phòng Đăng ký quyền dùng đất quận chưa có cơ sở để giải quyết việc đăng bộ, yêu cầu bà Hằng và bà Lành can hệ cơ quan Tòa án để biết kết quả giải quyết.
Căn cứ các thông tin bà Hằng cung cấp, trong đó có nội dung công văn của Văn phòng đăng ký quyền dùng đất, nhận thấy: 1- Ngày 11/7/2013, giao kèo mua bán nhà ở giữa bên bán là bà Trần Mộng Lành và bên mua là bà Nguyễn Thu Hằng đã được lập và công chứng tại 1 Phòng Công chứng của thành phố.
# Quận thụ lý…” đính kèm đơn là Biên nhận số 463/BN-DS và Giấy báo nộp tiền tạm ứng án phí số 463/TƯAP ngày 15/7/2013 của Tòa án dân chúng quận. Do đó chưa có cơ sở xác định vụ án “tranh chấp giao kèo vay tài sản” giữa ông Hưng và bà Lành đã được Tòa án thụ lý (theo quy định, chỉ sau khi người khởi kiện nộp tiền tạm ứng án phí và nộp biên lai tạm ứng án phí cho Tòa án thì vụ án mới được thụ lý).
Đơn có nội dung “Hiện nay tôi đang có đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân quận đối với bà Trần Mộng Lành về việc tranh chấp hiệp đồng vay tài sản. Bà Hằng hỏi, luật pháp quy định như thế nào về việc ngăn chặn chuyển dịch quyền về tài sản? Việc Văn phòng đăng ký dùng đất quận khước từ đăng ký biến động quyền sở hữu nhà ở, sang tên chủ sở hữu cho bà có đúng quy định không? trạng sư Trần Văn Toàn, Văn phòng trạng sư Khánh Hưng - Đoàn trạng sư Hà Nội đáp trường hợp bà Hằng như sau: Theo quy định tại Bộ Luật Tố tụng dân sự , việc cấm dịch chuyển quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp được áp dụng nếu trong quá trình giải quyết vụ án có cứ cho thấy người đang chiếm hữu hoặc giữ tài sản đang tranh chấp có hành vi chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp cho người khác.
Theo đó, kể từ ngày 11/7/2013, nhà ở này đã thuộc quyền sở hữu của bà Hằng, không còn là tài sản của bà Lành nữa. 3- Trong công văn của Văn phòng đăng ký quyền dùng đất gửi bà Hằng nêu ngày 15/7/2013 Tòa án nhân dân quận có Biên nhận đơn khởi kiện và Giấy báo nộp tiền tạm ứng án phí đối với ông Hưng, nhưng không thấy nêu việc ông Hưng đã nộp tiền tạm ứng án phí hay chưa.
Trong quá trình giải quyết vụ án, đương sự, người đại diện hợp pháp của đương sự có quyền yêu cầu Tòa án đang giải quyết vụ án đó vận dụng một hoặc nhiều biện pháp khẩn cấp lâm thời để lâm thời giải quyết đề nghị cấp bách của đương sự, bảo vệ bằng cớ, bảo toàn tình trạng hiện có tránh gây thiệt hại chẳng thể khắc phục được hoặc đảm bảo việc thi hành án.
Theo trạng sư, việc Văn phòng đăng ký quyền dùng đất quận căn cứ vào đơn đề nghị ngăn chặn thủ tục đăng bộ của ông Hưng và căn cứ vào Biên nhận đơn khởi kiện, Giấy báo tạm ứng án phí của Tòa án cấp cho ông Hưng ở một vụ tranh chấp khác, để chối từ thực hiện thủ tục đăng ký biến động quyền sở hữu nhà ở, sang tay chủ sở hữu theo một hiệp đồng mua bán nhà ở đã hoàn thành trước đó là không có cơ sở pháp lý.
Căn cứ khoản 1 Điều 64 Nghị định số 71/2010/NĐ-CP thì thời điểm chuyển quyền sở hữu nhà ở đối với trường hợp mua bán nhà ở được tính từ ngày hiệp đồng mua bán nhà ở được công chứng hoặc chứng thực.
4- Trong công văn của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất gửi bà Hằng, không có thông báo nào cho thấy việc Tòa án dân chúng quận đã ban hành quyết định áp dụng biện pháp nguy cấp nhất thời cấm dịch chuyển quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp liên tưởng đến đơn khởi kiện “tranh chấp giao kèo vay tài sản”, mà tài sản bị cấm dịch chuyển quyền sở hữu là căn nhà bà Hằng đã mua.
Nhà ở mà bà Lành đã bán cho bà Hằng ngày 11/7/2013 không phải là tài sản đang tranh chấp trong hiệp đồng vay tài sản giữa ông Hưng và bà Lành.
2- Ngày 15/7/2013, ông Mạc Vĩnh Hưng có Đơn khởi kiện “tranh chấp hiệp đồng vay tài sản”, người bị kiện là bà Trần Mộng Lành.
Bà Hằng đã nộp hồ sơ đăng bộ (đăng ký biến động quyền sở hữu nhà ở, sang tay chuyển chủ sở hữu) tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất quận và đã thực hiện đầy đủ trách nhiệm tài chính (thuế, lệ phí trước bạ), thì nhận được công văn của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất từ chối thực hành thủ tục đăng bộ, với lý do ngày 15/7/2013 Văn phòng này nhận được đơn của ông Mạc Vĩnh Hưng yêu cầu ngăn chặn thủ tục đăng bộ đối với căn nhà mà bà Hằng đã mua.
Trong trường hợp do tình thế khẩn, cần phải bảo vệ ngay chứng cớ, ngăn chặn hậu quả nghiêm trọng có thể xảy ra thì cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền nộp đơn đề nghị Tòa án có thẩm quyền ra quyết định ứng dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp song song với việc nộp đơn khởi kiện cho Tòa án đó.
